Білім берудің негіздері

Білім берудің негіздері
Максименко Наталья Сергеевна, Казахстан на пороге образовательных реформ


Казахстан на пороге образовательных реформ

Мақала авторы: Максименко Наталья Сергеевна
Жұмыс орны: ГУ "Школа-гимназия имени Абая Саркандского района"
Лауазымы: учитель русского языка и литературы
Жариялану мерзімі: 11.04.2016


Существует такая легенда:  «Много тысяч лет тому назад увидел Бог, что множатся пороки людей и решил помочь им. Созвал он высоких Духов и сказал: «Люди потеряли свой путь. Как быть?» Один из Духов предложил навеять на людей сон пророческий, другой — послать манну небесную, третий — воду от Бога. И только четвертый Высокий Дух изрек: «Вложи в каждого человека жажду к познанию и дай им учителя».

Учитель в современном мире — это человек, способный идти в ногу со временем, стремящийся к непрерывному самообразованию, владеющий информационно-коммуникационными технологиями.… Но это в идеале. Что же мы видим на самом деле? К сожалению, наше образование все еще не может отойти от стандартов, принятых в прошлом веке. В то время когда каждый день в мире появляются все новые и новые изобретения, новинки прогресса, меняющие жизнь человека до неузнаваемости, наш «учитель» все еще стоит у доски с «мелом и указкой» в руках!  Современный мир – мир необычайного роста нового знания. Трудно предсказать,  какие профессиональные задачи  будут решать нынешние школьники,   и какие технологии они будут использовать через  10 лет. Задача современной школы – перевести учащегося в режим саморазвития. И решить эту задачу невозможно старыми педагогическими технологиями и приемами. Перед учителем стоит сложная профессиональная задача выбора педагогических средств достижения планируемых результатов.

  Согласно оценке Всемирного Банка по 192 странам мира, национальное богатство самых успешных государств на 65 % состоит из знаний, то есть человеческого капитала. Сегодня самые передовые страны делают ставку на экономику знаний и инноваций. Необходима смена парадигмы образования от приобретения фактологических знаний на развитие навыков и компетенций прикладного использования знаний.

Динамичность происходящих в современном мире перемен обусловила необходимость переосмысления  функционирующих мировых систем образования. В условиях стремительно меняющегося мира ключевыми вопросами  и для политиков в сфере образования, и для школ в целом, и для  учителей  в частности   являются:  первый — «Что подлежит изучению учащимися в 21-м веке?» и второй — «Каким образом учителя подготовят учащихся к 21-му веку?». [5]

В Послании «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее» Глава государства отметил, что индикаторы стран ОЭСР являются базовыми ориентирами нашего пути в число 30 развитых государств планеты, и поставил задачу внедрения ряда принципов и стандартов ОЭСР. [4]

Система образования Казахстана делает значительные шаги на пути к стандартам ОЭСР. В сотрудничестве с этой организацией проводится 8 исследований по всем уровням образования с целью сопоставления с лучшей мировой практикой и выработки приоритетов их развития.

Ирсалиев С.А, президент Акционерного общества «Информационно-аналитический центр» МОН в статье «Казахстанская школа на пути к стандартам ОЭСР» отмечает, что экспертами ОЭСР были определены зоны, требующие особого внимания и дальнейшего совершенствования в системе образования Казахстана:

  1. Высокая степень дифференциации качества школьного образования. Мировая практика говорит о том, что самые эффективные системы образования в тех странах, которым удалось добиться минимальной разницы между лучшими и отстающими школами. Они перешли от деления школ для сильных и остальных учеников к школам с едиными равновысокими стандартами.
  2. Перегруженность учебной программы школы. Не сбалансировано время, отведенное на преподавание естественнонаучных дисциплин и математики.
  3. Слишком длинная учебная неделя и слишком продолжительные летние каникулы. 6 дневная рабочая неделя не дает достаточно времени для отдыха и личной жизни школьникам и учителям и делает обучение утомительным для всех. В большинстве стран ОЭСР практикуется 5 дневная учебная неделя.
  4. Несовершенная система оценивания учебных достижений. Отсутствует критериальное оценивание, которое применяется в большинстве стран ОЭСР. В школах до сих пор применяется 5-балльная, а по сути 3-балльная система оценивания. Эксперты отметили, что в журналах отсутствует оценка «1» и крайне редко встречается оценка «2». При таком подходе результаты двух школьников из разных школ, имеющих одинаковые отметки, зачастую несопоставимы.
  5. Низкий статус профессии учителя. Мировая практика свидетельствует, что в странах с наиболее успешными системами образования учительская профессия является очень престижной. Например, Финляндия, одна из самых успешных стран по результатам исследования PISA, сумела повысить социальный статус учителей до уровня таких профессий, как медицина и юриспруденция.
  6. Низкий уровень инвестиций в образование. Доля ВВП, которая выделяется на образование в Казахстане, намного меньше международных и региональных средних показателей. [2]

Я в своем рефлексивном отчете хотела бы остановиться на двух аспектах из вышеперечисленных: несовершенная система оценивания учебных достижений и низкий статус профессии учителя. Примечательно то, что в рейтинге самых лучших систем обучения в мире (по данным британского издания «The Times») находятся на лидирующих позициях страны Финляндия, Южная Корея, Гонконг, которые уделяют внимание двум этим аспектам. В чем секрет успеха стран с самыми лучшими системами образования? Почему образование в этих странах действительно эффективно?

В Финляндии дети в обязательном порядке поступают в школу в тот год, когда им исполняется семь лет. За год до этого дети получают право на предварительное начальное образование, которое может быть реализовано в детском саду или школе. Но оно не является обязательным.

Первые шесть лет своего обучения финские школьники не получают  оценок и не корпят дома над тетрадями и учебниками в попытках решить домашнее задание. То же самое касается и экзаменов – это редкость в начальных классах финских школ.

Все дети, вне зависимости от своего уровня знаний, занимаются вместе. Отчасти это является причиной того, что разница между самым способным и самым бездарным учеником в Финляндии не является величиной катастрофической.

Максимальное количество учеников в классе – 16 человек. Это позволяет учителям уделять внимание каждому конкретному ученику, а детям больше времени проводить не в попытках расслышать, о чем говорит преподаватель, а занимаясь практическими заданиями.

Учителя при этом проводят непосредственно перед аудиторией не больше четырех часов в день и два часа в неделю посвящают исключительно профессиональному росту.

Вообще в Финляндии к учителям относятся с большим уважением, но и требуют от них многого. Каждый учитель в стране должен иметь степень магистра. При этом для того, чтобы попасть на свою первую работу в школу, нужно быть как минимум с 10% лучших выпускников своего курса.

Популярность профессии в стране говорит сама за себя: в 2006 году на 660 мест учителей основной школы претендовали 6 600 человек. [6]

Не менее интересным представляется опыт Южной Кореи в сфере развития образования. В школу корейские дети идут с шести лет. До этого в стране есть возможность отдать ребенка в детский сад (с трех лет), в котором происходит начальное обучение, но это совершенно не обязательно.

Начальная школа длится в Южной Корее шесть лет (с 6 до 12 лет ребенка), после чего тот переходит в неполную среднюю школу, в которой учится до 15 лет.

Никаких экзаменов для перехода в следующий класс в Южной Корее не предусмотрено. Ученики переходят дальше исключительно в силу возраста. Вступительные экзамены придется сдавать лишь перед поступлением в старшую среднюю школу в 15 лет. Вместо этого южнокорейских учеников регулярно оценивают по нескольким параметрам вроде успеваемости по предметам, внеклассной активности и посещаемости уроков, особым достижениям и нравственному развитию. Все эти данные, тем не менее, не будут использованы раньше, чем подросток примет решение, куда ему поступать.

Учитель – очень уважаемая в Южной Корее профессия, не в последнюю очередь из-за стабильности работы, отличных условий труда и достаточно высокой заплаты. Все учителя обязаны иметь степень бакалавра, а набор преподавательского состава осуществляется из 5% лучших выпускников университетов. [6]

Система образования в Гонконге сильно напоминает по своей структуре южнокорейский вариант. От трех до шести лет дети посещают садик, где к их услугам дошкольное образование, предоставляемое в отличие от Южной Кореи частными организациями. В шесть лет ребенок поступает в начальную школу, в 12 переходит в неполную среднюю, где учится до 15 лет. Напоследок его ждут два года в старшей средней школе.

Никаких экзаменов в первые шесть лет обучения для детей не предусмотрено. До 2012 года система образования в Гонконге предусматривала два экзамена: один после окончания неполной средней школы и второй после завершения обучения в старшей средней школе. С 2013 года экзамен остался только один – после окончания всего цикла обучения.

В Гонконге, как и в Корее, большое количество усилий направлено на модернизацию процесса обучения и максимальному сокращению бумажных источников информации в учебном процессе.

Не смотря на значительное количество учеников в классе – порой их число может достигать 40 человек – учитель в Гонконге проводит непосредственно перед аудиторией всего 10-12 часов в неделю. [6]

Почему в финских, южнокорейских, гонконгских школах отсутствует  суммативное оценивание до шестого-седьмого класса? Да потому, что оно травмирует неокрепшую психику младшего школьника, ставит его в состояние опасности, сравнивает одного ученика с другим. Отсутствие отметки в финских, южнокорейских, гонконгских школах компенсируется формативным оцениванием, успешно практикуется самооценивание,  которое даёт ученику возможность определить свой уровень знаний и оценивает прогресс каждого ученика. Именно этот подход обеспечивает условие к минимальному различию между уровнем знаний сильных учащихся и тех, чьи способности к учебе не очень высоки. [3]

Я считаю, что этот опыт Финляндии, Южной Кореи и Гонконга в вопросах формативного оценивания также можно с успехом применить в Казахстане. Ведь в обучении  действительно важен прогресс  каждого ученика  в отношении самого себя. Это усиливает доверие ученика к своим способностям, никто не наказывает его за то, что пока не получается. В результате  ученик испытывает лишь позитивное отношение к процессу обучения.

Я сама, мои коллеги, родители наших учеников давно подметили, что интерес к учёбе у младших школьников постепенно, а иногда и резко, снижается, когда учебные достижения ребёнка начинают оценивать отметкой – как правило,  это начинается во втором полугодии  в 1 классе, когда учитель начальных классов начинает выставлять оценки. Думаю, что формативное оценивание — позволяет производить оценку учащимся более объективно. Оценивание деятельности учащихся на уроке становится демократичным, так как ученик является субъектом своего обучения, а учитель не играет роль «судьи» при выставлении оценок.

Мы должны использовать этот положительный опыт других стран. Для Казахстана переход к формативному (критериальному) оцениванию уже не является столь новым. В Назарбаев Интеллектуальных школах уже разработана интегрированная модель критериального оценивания. Применение Интегрированной модели критериального оценивания позволяет системно осуществлять внутреннее и внешнее оценивания в Назарбаев Интеллектуальных школах. Модель разработана совместно с экспертами Международного экзаменационного совета Кембриджа для использования внутри Назарбаев Интеллектуальных школ и является гибким инструментом для применения в организациях общего среднего образования Республики Казахстан. [1] Следовательно, наше государство уже сейчас осознает необходимость кардинального реформирования системы оценивания в пользу формативного оценивания. По моему мнению, это одна из важнейших реформ в образовании, которая способна преобразить отношение к обучению. Я верю, что будущее за формативным оцениванием «для обучения»! Очень радует то, что уже сейчас мы, как Лидеры школ, сможем апробировать такую форму оценивания в своих школах и поможем своим коллегам осознать все плюсы данного вида оценивания.

Только одно изменение, одна реформа в образовании не способны дать положительный результат, требуется длительный процесс реформирования. Одним из приоритетных направлений в преобразовании образования я считаю, изменение в отношении статуса учителя в нашей стране. Так как на данном этапе педагогические специальности в нашей стране являются далеко не престижными. Но важно помнить, что «стержневой фигурой в совершенствовании деятельности школ и обеспечении успешности обучения учеников является учитель» (Стронг, Вард и Грант, 2011).

Могу предположить, что во многом успешность системы школьного образования в Финляндии, Южной Корее и Гонконге обеспечена высоким социальным статусом учителя и жесткими требованиями к профессиональной деятельности педагога. В частности, разработаны строгая система отбора абитуриентов в педагогические вузы и отбора кандидатов на должность учителя при найме на работу, эффективные и разнообразные системы повышения квалификации учителей, оценка и повышение качества педагогической деятельности, система государственной поддержки и стимулирования труда учителей.

«Учитель — национальное достояние», «Отступи на три шага, но на тень учителя не наступай», — гласит народная мудрость восточных стран. И она воплощена в жизнь. В Южной Корее в педвузы принимают самых подготовленных абитуриентов из числа 5 процентов, а в Финляндии — из числа 10 процентов. В нашей же стране гранты на педагогические специальности получают абитуриенты с невысокими баллами по ЕНТ, при этом нет никакого экзамена на профпригодность. Хотя уже сейчас данный вопрос является открытым и МОН РК уже рассматривает вероятность введения такого экзамена в педагогических вузах страны. Без сомнения это будет лишь маленький шажок на пути преодоления предвзятого отношения к учительской профессии, но он необходим и неизбежен. Государство, которое хочет достичь высот, должно делать ставку на образование, а проводником здесь является учитель. Учителя должны быть способны вдохновить ребенка на самообучение, на саморазвитие, на самостоятельный поиск информации.
Идей по улучшению школьного образования много, но эти изменения должны иметь целостный, системный характер.

Я считаю, что растить нужно не людей, владеющих набором разных знаний, а людей позитивных, психологически здоровых, уверенных в своих силах, уважающих себя и окружающих, постоянно стремящихся к познанию и имеющих глубокие знания в тех областях, которые их действительно интересуют и с которыми они планируют связывать свою дальнейшую деятельность. Поэтому нам стоит меняться, не просто стоит, а жизненно необходимо!

Использованная литература:

  1. Интегрированная модель критериального оценивания. Автономная организация образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» Департамент оценки качества образования Методические рекомендации г. Астана, 2014
  2. Ирсалиев С.А. Президент Акционерного общества «Информационно-аналитический центр» МОН. «Казахстанская школа на пути к стандартам ОЭСР».
  3. Кларк Маргарита. Концептуальная схема (рамка) построения эффективной системы оценивания. 2014
  4. Назарбаев Н.А., Послание народу Казахстана Президента Республики Казахстан «Казахстанский путь-2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее», 2014
  5. Руководство для учителя. Первый (продвинутый) уровень. Третье издание. Центр педагогического мастерства АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2015
  6. 7 лучших систем школьного образования в мире: в чем их секрет? http://rus.delfi.lv/

Комментарии